Este cambio me ha hecho pensar en la autonomía tecnológica. Queremos -necesitamos- ser visibles para que nuestros clientes, nuestros lectores, nuestro público nos conozca y sepa qué les podemos ofrecer. Históricamente, la plataforma clásica que empleabamos era el sitio web. Después, a medida que se han ido popularizando las redes sociales, nos hemos inclinado por publicar nuestro contenido en ellas. Después de todo, abrir un perfil en Facebook o una cuenta en Twitter es más sencillo que invertir en un web. Eso sí, recordemos que no es gratis: pagamos con nuestros datos personales.

Ha llegado el momento de volver a subrayar el valor de contar con un sitio web propio por dos razones: singularidad y autonomía tecnológica.

Singularidad:  El sitio web nos permite evidenciar que, efectivamente, “somos la principal fuente de información sobre nosotros mismos” (A. Dash). Nuestro web nos permite ordenar, en un solo lugar, las diferentes informaciones que queremos proporcionar relacionadas con nuestra marca personal: nuestra trayectoria, nuestras publicaciones, enlaces a nuestro “ecosistema personal” (redes a las que pertenecemos, …). Dado que somos nuestros propios editores, la página personal nos proporciona libertad para decidir cómo nos proyectamos. Y podemos hacerlo con un estilo propio, mientras que en Facebook/Google+/Amazon’s Author Page, nos guste o no, somos todos iguales: todos uniformados con páginas sobre fondo blanco + color corporativo.

Autonomía: Si nos creamos un perfil en Facebook o una cuenta en Twitter, estaremos siempre a expensas de los cambios que estas empresas introduzcan en
sus plataformas. Después de todo, son suyas: pueden hacer con ellas lo que quieran, incluso eliminarlas. Si eso sucediera, se elimina también el contenido que hemos creado y que, por el mero hecho de publicar en una red social, pertenece a dicha red.

Facebook o Twitter son grandes mecanismos de difusión y redifusión, pero si los empleamos como repositorio de contenidos, estamos a expensas de los “dueños del almacén”. No parece probable que estas redes sociales vayan a desaparecer en el corto plazo, pero no es imposible. Otras plataformas están ya en el limbo digital… y con ellas desaparece el historial de vida de sus usuarios: ¿Alguien se acuerda de Sixdegrees?

La urgencia ha quedado tristemente puesta de manifiesto por el “caso Amina”, la falsa bloguera lesbiana siria, tras la cual se ocultaba un estadounidense residente en Escocia con voluntad de agitar -o agitarse. “Amina”, exponiendo su situación personal, proporcionando un punto de vista humano, contribuyó a que la situación siria continuara interesando (captando nuestra atención) y se ganó multitud de apoyos, que se mutaron en preocupación al saber que había sido “secuestrada”. Después salió a la luz el engaño y empezaron las rectificaciones y las valoraciones alrededor de la necesidad de y el modo cómo podemos verificar la identidad on-line.

Este presentador de la BBC explica por qué decidió dar credibilidad y visibilidad a esta blogger: “¿Por qué creyeron los periodistas -por qué creí- que Amina era real? Primero, porque escribía con una voz que parecía auténtica. Segundo, porque diversas personas bien facultadas para juzgar su autenticidad la tomaban en serio. Tercero, porque era un individuo identificable en medio de una de las grandes historias internacionales de nuestra época”.

Como comenté en este reportaje y en este post, en Internet somos gracias a la interacción y a los contactos. El periodista creyó en Amina porque ella interactuaba de forma realista (con una voz auténtica) y porque la avalaban quienes estaban en posición de hacerlo (sus contactos). El hecho de que no haya por ahora otros modos de validar una identidad digital nos convierte en seres imprecisos. Por eso el jueves mi discurso se titula “Posgraduados 2.0: La vida en Facebook y más allá”.

Sobre estas cuestiones ha escrito Jeffrey Rosen un magnífico artículo, The End of Forgetting. Partiendo de un caso concreto -una estudiante de magisterio a la que su facultad negó el título por culpa de una fotografía en Facebook-, el autor analiza las implicaciones de esta inmortalidad digital en la que vivimos y para la que se plantean ya iniciativas como declararnos “en bancarrota reputacional” cada equis años, de modo que nuestro rastro digital no nos persiga para siempre.

Mientras el mundo anglosajón se pregunta por las consecuencias de una identidad digital distribuida y pervasiva, en nuestra cultura prevalece todavía la despreocupación: todavía consideramos que tener un número elevado de amigos en Facebook -sea cual sea su relevancia- es símbolo de status. No existe una reflexión sobre los pros y contras de la (sobre)exposición digital.

Es cierto que Internet no es la única tecnología que incide en nuestra privacidad -hace sólo una semana leí un publirreportaje dedicado a una empresa experta en el reconocimiento biométrico mediante “soluciones no invasivas, que funcionan a distancia y en movimiento, respetando así la privacidad e intimidad de las personas“  (las cursivas son mías). Pero Internet sí ofrece determinados mecanismos de autogestión.

Nuestra identidad digital no sólo depende de nosotros, sino que otros usuarios la conforman con sus opiniones y referencias. Eso no nos exime, creo, de reflexionar sobre qué tipo de persona queremos ser en la Red. Se dibujan dos extremos. En uno, los usuarios que estarán dispuestos a ceder parcelas de privacidad a cambio de lograr una mayor exposición. En el otro, los que abandonarán la Red porque no les compensará. En el medio, el resto de los usuarios. Cada cual decide donde se ubica. Lo importante es decidir en conciencia y no descubrir, a toro pasado, que nuestras huellas digitales dejan un rastro que no nos representa.  Hoy por hoy, la sociedad en red no perdona ni olvida.

Teniendo en cuenta que los profesionales necesitamos ser visibles, que nuestra reputación es nuestro principal activo y que la mayoría estamos presentes ya en las redes sociales, llega el momento de convencernos de que, de hecho, hoy cada uno de nosotros es su propio community manager. Para mí eso comporta tomar una serie de decisiones: ¿Ante quién debemos ser visibles? ¿Para qué (objetivos)? ¿Cómo podemos aportar valor? ¿En qué plataformas estamos presentes y cómo? ¿Cómo vamos a gestionar el tema de la privacidad? ¿Cómo configuramos, en definitiva, nuestra identidad digital?

De esta reflexión me ocupo también en:

- el artículo que publica hoy Mujeres&Cia: Visibilidad y reputación: si no te ven, no te compran,

- los cursos sobre Gestión de la Visibilidad que empezamos la próxima semana en el IDEC-UPF y, on-line, en la UOC,

- en el libro Y tú, ¿qué marca eres? 12 claves para gestionar tu reputación personal, que ya está disponible también en formato ebook.

Del 7 al 30 de julio estrenamos curso on-line, Reputación 2.0, en el campus de la UOC. Las clases pueden seguirse en castellano o catalán. Participan como docentes Cristina Aced (codirectora, junto con Neus Arqués ) y Bel Llodrà.

Las incripciones para ambos cursos ya están abiertas ( IDEC-UPF, UOC ).

Con estas propuestas formativas queremos contribuir a la concienciación sobre la importancia de la reputación on-line hoy y proporcionar herramientas que permitan gestionarla de forma eficaz y rentable.

La última autora de esta peculiar categoría es, por supuesto, Laura Bush, cuyo Spoken from The Heart se encuentra ya en librerías. Esta es la razón para el ensayo que Craig Fehrman publica en el New York Times y que concluye con una paradoja interesante.

Según Fehrman, tradicionalmente las memorias de las primeras damas venden más que las de sus maridos. Sin embargo, éstos reciben anticipos notablemente superiores. Es decir, las editoriales, aún sabiendo que ella venderá más que él, le ofrecen a él el contrato más ventajoso. En el caso de los Bush, Laura Bush habría recibido 2 millones de dólares frente a los 7 millones de su esposo.

El razonamiento podría ser que, siendo el presidente una figura más visible que la primera dama, debería vender más. Y, sin embargo, no es así. Quizás los lectores deseen informarse sobre “la otra cara”, los aspectos domésticos o privados de la vida en la Casa Blanca. Lo que “no se ve”.

Sin visibilidad no hay venta y, no obstante, aquí vende  más el miembro menos visible de la pareja. Y cobra menos.

Sobre visibilidad  hablaré este jueves en Barcelona, en la sesión “Talento femenino y nuevos liderazgos”  del Congreso Internacional de Directivas y Profesionales She Leader 2.0.

Una mujer como tú, mi segunda novela, está también disponible como  ebook para el lector Kindle de Amazon (y, desde allí, para iPhone) y en formato abierto (vía Smashwords y Todoebook - en pruebas). La iniciativa en este caso es de una servidora.  La novela anterior y primera parte de la trilogía, Un hombre de pago, saldrá pronto en edición digital.

¿Qué supone el panorama multiformato para el autor? Por un lado y en primer lugar, la posibilidad de llegar a más lectores, ofreciendo su obra en distintos soportes para que sea cada lector quien elija cómo la quiere leer, si en papel o en pantalla y, en ese segundo caso, en qué pantalla: en la del ordenador, la del reader, en la del móvil…. Por otro, más complejidad, en la gestión administrativa de los acuerdos de edición y, en el caso de la autoedición, en la gestión técnica de la publicación.

La pregunta clave, claro, es a dónde nos lleva todo esto: si nos lleva más lejos como autores o si nos exige nuevas capacidades, más allá de escribir, que es la que se nos supone.

La tanda empezó con una entrevista en el diario Público: “Yo soy lector digital“. A los pocos días y junto con Cristina Aced y Magali Benítez, conferencia sobre Visibilidad en la Escuela de Administración de Empresas. A la semana, sesión sobre Identidad digital en First Tuesday . El mismo día, en Catalunya Ràdio (el programa l’Ofici de Viure habló de las personas invisibles).

Estas son para mí las preguntas clave:

¿Lo que he dicho en cada una de estas ocasiones ha sido relevante para las personas que me escucharon?

¿Lo que he aprendido en cada una de estas ocasiones -de los otros ponentes, de los asistentes, del debate on-line- ha sido relevante para mí?

Estamos saturados y (mal)vivimos en un entorno hiperexcitado, desbordante de mensajes de distinto calado. Por eso me propongo hablar con aquellos a quienes puede interesar lo que a mí me interesa y no molestar al resto: no agregar ruido innecesario.

¿Y qué me interesa? En orden variable: las implicaciones sociales y económicas de la Red, el futuro de los libros y la (in)visibilidad de las mujeres. 

Continuamos.

La reputación es a finales del 2009 el tema ubicuo. Si el año pasado la contraseña era “2.0″, ahora la conversación avanza hacia las implicaciones de los medios sociales para los profesionales y las empresas.

Esta conversación -aún no es posible hablar de debate- presenta algunas particularidades interesantes:

- Está liderada desde las agencias de Marketing y Comunicación y no desde la Academia. Esto se explica, a mi entender, porque los cambios son tan rápidos que no ha habido aún tiempo para generar un corpus teórico en el que integrar el concepto.

- Más allá de la sofisticación de las herramientas de rastreo, importan las implicaciones. Y éstas son fácilmente comprensibles, por cuanto la idea de reputación preexiste a Internet.

- El concepto interesa porque se vincula al deseo de validación que todos sentimos. Nos interesa saber la opinión que otro tiene de nosotros. Nos interesaba en el patio del colegio y ahora, en la vida profesional, todavía más, porque lo que está en juego es mayor.

- La reputación se vincula a la visibilidad. Al publicar nuestro libro , escogimos ese título para hacer hincapié en los aspectos democratizadores y positivos que un entorno 2.0 tiene sobre empresas y profesionales. Sin embargo, el enfoque que habitualmente se da al tema se basa en el miedo: miedo a las referencias negativas y al qué dirán.

En definitiva y parafraseando: Reputation Is The New Black.

Sobre el tema hablaremos el próximo miércoles 25 en la Escuela de Administración de Empresas de Barcelona (razón aquí).